R604

Lieve lezers, hallo. Via deze intro ga ik jullie alvast voorbereiden op het onderwerp van deze iets te lange blog. Ik ga het namelijk hebben over UGC. Wablief? User Generated Content. Zoals bijna alles tegenwoordig op Wikipedia te vinden is, gaan wij daar ook eens kijken wat deze User Generated Content nu exact is.

Ik citeer: “User-generated content (letterlijk vertaald: Door gebruikers gegenereerde inhoud) is een inhoudelijke bijdrage van een niet-professionele gebruiker aan een on-line medium. Dit in tegenstelling tot de traditionele manier, waar professionele mensen in dienst van een mediabedrijf de inhoud van een media produceren. Voorbeelden van user-generated content zijn bijvoorbeeld foto’s, video’s of audio-opnames. Maar ook recensies, weblogs of recepten zouden geschaard kunnen worden onder het begrip ‘user-generated content’. Bekende voorbeelden van online media die gebruik maken van user-generated content zijn Wikipedia, Flickr, YouTube en Hyves. 

Hoooo, hooo. Wikipedia is dus zelf ook een site die gebruik maakt van informatie die wordt aangeleverd door jij en ik. Sterker nog, het is misschien wel het beste voorbeeld wat je bij UGC kunt bedenken! Ieder mens op de wereld bevat kennis. Enkele uitzonderingen daargelaten. Al die kennis samen is een rijke schat aan informatie. Door Wikipedia kun je de kennis van anderen raadplegen, en je eigen kennis verspreiden.

Klinkt perfect man! Een gratis opvolger van Encarta, die je ook nog eens overal kunt raadplegen. Maar Wikipedia, met als hoofdoorzaak UGC, heeft ook zo zijn nadelen. Wie zegt dat het stukje dat Joep geschreven heeft over Van Jongeleu en Oale Groond wel helemaal waar is? En hoe weet ik zeker dat Wikipedia wel goed vermeldt wat UGC is? Misschien bevat Wikipedia dan wel helemaal geen UGC. Of zou er dan weer niks aan de hand zijn? AAA, nu wordt het ingewikkeld.

Nee, ik kan jullie melden dat UGC wel degelijk is wat Wikipedia beschrijft. Wat ik probeer duidelijk te maken, is dat UGC niet per definitie de waarheid is. Die gekke Joep kan wel uit z’n nek kletsen. Bovendien kan hij zijn mening in het stukje verwerken. Dat kan ervoor zorgen dat feiten en meningen door elkaar gaan lopen.

Hoewel UGC erg populair is op het moment, bestaat het al wel langer. Enkele meidentijdschriften hadden nog wel eens als rubriek: wordt een dag collega op onze redactie en versla (als in verslaan, als in verslag doen van) een dag uit je leven! En was ‘De Leukste Thuis’ niet altijd gevuld met privé-filmpjes van de mensen thuis?

De reden dat het op het moment zo’n trend is, zijn de nieuwe mogelijkheden ervan door het internet. De technische vooruitgang van het internet zorgde ook voor een groei in UGC. Je informatie is overal, direct, voor iedereen, te zien op internet. User Generated Content is dan ook een van de kenmerken van het nieuwe Web 2.0. Interactiviteit speelt tegenwoordig ook een belangrijke rol op websites.

Maar blijft het bij internet? Of gaat de hype ook overslaan naar andere media? Het lijkt mij niet waarschijnlijk. Waarom kon er tien jaar geleden geen tijdschrift bedacht worden dat volledig door de lezer werd ingevuld? En wil de lezer dat wel lezen? Kopen ze niet juist een tijdschrift voor de professionele inhoud of leuke feitelijke informatie?

Mijn mening is de volgende: Hoewel UGC een trend is, denk ik niet dat de tijdschriftenbranche er onder zal lijden. Er blijft een groot verschil tussen tijdschriften of informatie gemaakt door echte redacteuren of ‘users’ Laat het maken van deze media nu maar aan professionals over. Deze zijn er per slot voor opgeleid.

Groetjes,

Sjoerd

P.S.

De volgende blog zal geheel in de stijl zijn van de tijd van het jaar. Dat wil zeggen: de zinnen zullen rijmen op elkaar…