YouTube, Wikepedia en Iens.nl zijn alledrie voorbeelden van sites die bestaan uit user generated content. Op het web stijgt het aantal blogs de pan uit en user generated conetent (UGC) wordt belangrijk, mensen gaan er waarde aan hechten. Moet de vrije stroom van input de vrije loop krijgen of is er een handrem nodig?
Niet alleen wij internetgebruikers, maar heel medialand loopt weg met USG. Tv-zender CNN lanceerde zelfs de site CNN Exchange. Hier kunnen gebruikers hun nieuwsgerelateerde video’s, foto’s en verhalen uploaden en delen met anderen. Video’s en foto’s met een hoge nieuwswaarde zouden eventueel door CNN kunnen worden gebruikt op hun televisiekanalen of op CNN.com. Ik denk ook dat USG waardevol kan zijn voor het vinden van nieuws en verspreiden van kennis. Aanvullend op het grote nieuws kunnen er lokaal nieuws, achtergronden bij het nieuws en zelfs nieuws dat niet verteerbaar genoeg is voor de commerciële televisie worden gedeeld. Hiervoor is, volgens mij, zeker een doelgroep..
Ook voor tijdschriftuitgevers is USG een mooie kans, zo zegt Igor Fiselier van uitgever Forward Media. “Voor de tijdschriftenbranche is online gaan en gebruik maken van UGC een goede optie. Het is goedkoper, er zijn meer mogelijkheden qua vormgeving en inhoud (geluid en bewegend beeld) en de interactie tussen uitgever en consument verbetert sterk.” Belangrijk feit in dit geval is, volgens mij, dat er een redactie over de content heen gaat. Dit is op internet niet het geval, met als gevolg dat goede kwaliteit van de USG vaak ver te zoeken is en er soms zelfs haatdragende boodschappen het daglicht zien. Peter op de Beek, directeur van RTL interactief beklaagd zich ook over de kwaliteit van USG. Hij ziet geen waarde voor USG in het nieuws en zeker niet bij de Nederlandse omroepen. “Je geloofwaardigheid staat op het spel als beelden in scène zijn gezet,” zegt hij. “Het is moeilijk om te beoordelen of beelden echt zijn of niet. Het is daarom voor gerespecteerde instituten als RTL Nieuws of het NOS Journaal riskant om zulke nieuwsbeelden te gebruiken.”
De kwaliteit en geloofwaardigheid lijken dus de grote bezwaren van USG. Met die gegevens in het achterhoofd vind ik het een slechte zaak dat er toch veel opinies gevormd worden op basis van USG. Ik moet denken aan de gefrustreerde moslimfundamentalist die haatdragende boodschappen de wereld instuurt en waar sommige mensen vervolgens erg veel waarde aan hechten. Henk Blanken (Dagblad van het Noorden) relativeert het hele circus rond USG: “De burgerjournalistiek (USG) zal in 2007 niet massaal doorbreken. Gartner heeft recent voorspeld dat het aantal weblogs in 2007 zijn hoogtepunt bereikt. Dat idee heb ik ook al een tijdje. De grens wordt bereikt: iedereen kan webloggen, maar dat betekent nog niet dat iedereen het doet. Dat laat onverlet dat de burgerjournalistiek de journalistiek verandert.”
Hoe USG zich ook verder ontwikkelt, een redactie op de USG lijkt mij zo gek nog niet. Een soort werving- en selectiebureau: iedereen mag meedoen maar er is wel sprake van het kaf van het koren scheiden. Een losgeslagen kudde bloggers moet sturing hebben, zeker als de hype straks voorbij is en alleen de serieuze USG overblijft. Al het goede wat over is, kan met behulp van een redactie een mooie plaats veroveren in de traditionele journalistiek.
http://www.denieuwereporter.nl/?p=733#more-733
http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1654088
http://www.mediaonderzoek.nl/comments.php?id=597_0_1_0_C
http://rv202c.wordpress.com/tag/thomas/
